Six mois après que le sénateur Bernie Moreno a déposé le Halting International Relocation of Employment Act, le projet de loi n'avance pas. Début 2026, le texte S. 2976 reste devant la commission des finances du Sénat, sans aucun co-parrain ni aucune audition en commission depuis son dépôt en octobre 2025. Le pronostic automatisé de GovTrack lui attribue 0 % de chances d'adoption. Pour les entreprises qui dépendent du travail de services offshore, ce n'est pas un signal de fin d'alerte. C'est une pause.
Ce que montrent les données
Le HIRE Act modifierait l'Internal Revenue Code pour instaurer une taxe d'accise sur les paiements effectués par des contribuables américains à des personnes étrangères pour des services fournis à des consommateurs américains. Services IT, centres d'appels, développement logiciel, centres de services partagés, opérations de back-office : tout cela entre dans le champ d'application. Le texte ne vise pas nommément l'Inde, mais le secteur technologique indien figurerait probablement parmi les industries les plus touchées, compte tenu de l'ampleur en jeu. Selon l'India IT Services Analyst Report 2026 de Wisemonk, le secteur IT-BPM indien a généré 297 milliards de dollars au cours de l'exercice 2025 et devrait atteindre 315 milliards de dollars à l'exercice 2026, captant une part de 13 à 15 % du marché mondial des exportations de services IT, contre environ 10 % à l'exercice 2018. Les États-Unis sont l'acheteur dominant de ce marché. Une taxe d'accise de 25 % sur les paiements de services transfrontaliers n'est pas une abstraction pour cet écosystème. C'est un coup direct porté au modèle de revenus central d'une industrie qui emploie 5,95 millions de professionnels.
Là où le projet de loi devient véritablement alarmant, c'est dans l'arithmétique qui se cache derrière le taux affiché de 25 %. Le texte créerait une taxe d'accise de 25 % sur tout honoraire, redevance ou frais de service versé à une personne étrangère pour du travail ou des services bénéficiant à des consommateurs américains, tout en refusant la déduction de ces paiements d'externalisation. L'effet combiné : un paiement d'externalisation de 100 dollars qui coûte aujourd'hui environ 79 dollars après économies d'impôt coûterait 125 dollars sous le HIRE Act, soit un bond de 58 %. Ce n'est pas une erreur d'arrondi. C'est un changement structurel de l'économie du recrutement offshore.
L'ampleur de ce qui serait revalorisé compte ici. Le même rapport IT de Wisemonk documente que l'Inde offre un avantage de coût de 70 à 85 % par rapport aux États-Unis pour des postes techniques équivalents. Un ingénieur de niveau intermédiaire coûte environ 20 000 dollars par an en Inde contre 130 000 dollars aux États-Unis. Même après avoir absorbé une hausse de coût de 58 % selon les calculs du HIRE Act, un ingénieur basé en Inde resterait sensiblement moins cher qu'un recrutement américain. Cela ne rend pas le projet de loi inoffensif. Cela signifie que les entreprises aux marges les plus étroites et à la plus faible flexibilité tarifaire, sociétés de logiciels du mid-market, BPO régionaux, startups opérant des équipes d'ingénierie réduites en offshore, subissent la pression la plus vive, tandis que les grands acheteurs d'entreprise ont davantage de marge pour absorber ou restructurer.
Malgré ces enjeux, le projet de loi n'a fait l'objet d'aucune audition en commission et n'a attiré aucun nouveau co-parrain depuis son dépôt. En septembre 2025, Moreno a tenté de faire adopter le texte par consentement unanime en séance ; les démocrates du Sénat ont bloqué la manœuvre, garantissant qu'il devra suivre le processus standard en commission. Congress.gov indique que la seule action enregistrée est son renvoi à la commission des finances du Sénat le 6 octobre 2025. La plupart des projets de loi qui n'avancent pas dans les premiers mois n'avancent tout simplement pas.
Ce que cela signifie
Le blocage ne signifie pas que l'idée est morte. Le projet de Moreno reflète un courant protectionniste qui traverse les deux partis, et l'absence de co-parrains tient en partie au calendrier. Le texte n'a pas bougé en partie parce que l'émergence d'un cadre commercial bilatéral américano-indien laisse penser que l'administration privilégie des concessions commerciales négociées plutôt que de larges taxes d'accise. Mais « pas maintenant » n'est pas la même chose que « jamais ». Le projet pourrait ressurgir comme monnaie d'échange dans des négociations fiscales ou commerciales plus larges, ou revenir avec des amendements qui en réduisent suffisamment la portée pour attirer des alliés républicains.
Pour les entreprises qui s'appuient sur des contrats d'externalisation classiques avec des prestataires, l'incertitude elle-même a des conséquences réelles. Les analystes de Hunton Andrews Kurth ont souligné qu'à l'approche de contrats d'externalisation de long terme, les entreprises doivent envisager de négocier des clauses de sortie ou de transfert de coûts qui traitent des évolutions de l'environnement réglementaire susceptibles d'accroître le coût des services externalisés. Les accords pluriannuels signés sans clause de changement de loi constituent désormais une exposition juridique réelle. Pour les entreprises qui gèrent des opérations RH et de paie en Inde via des contrats de prestataires, c'est précisément le type de revue structurelle que la période de dormance du HIRE Act rend possible et nécessaire.
C'est ici que la structure selon laquelle vous recrutez compte vraiment.
Le HIRE Act, tel qu'il est rédigé, vise les paiements de contribuables américains à des personnes étrangères pour des services destinés à des consommateurs américains. Ce cadre correspond exactement aux contrats d'externalisation classiques entre prestataire et client : une entreprise américaine paie une société tierce à l'étranger pour un livrable. Les dispositifs d'Employer of Record (EOR) fonctionnent différemment. Avec un EOR, le talent constitue votre équipe plutôt que celle d'un prestataire ; l'EOR se contente de maintenir la structure conforme au droit. Dans un modèle EOR, une entité indienne est l'employeur légal et l'entreprise américaine constitue et gère ses propres effectifs, plutôt que d'acheter des services auprès d'un prestataire tiers. Wisemonk exploite ce modèle pour plus de 300 entreprises mondiales à travers l'Inde, et la distinction structurelle qu'il crée, entre bâtir des effectifs captifs et acheter un livrable à un prestataire, est la même distinction qui confère aux dispositifs EOR une posture juridique sensiblement différente dans le cadre du HIRE Act. La manière dont d'éventuels textes d'application d'une loi de type HIRE traiteraient les dispositifs EOR n'est pas encore tranchée, mais cette distinction est juridiquement significative et mérite d'être bien comprise avant qu'une quelconque version de cette législation ne progresse.
Le panorama plus large de l'investissement compte aussi pour la manière dont les entreprises devraient calibrer leur réponse à ce risque législatif. Le rapport India Investment Intelligence 2026 de Wisemonk montre que 81 milliards de dollars d'IDE ont afflué en Inde au cours de l'exercice 2025, aux côtés de 43 milliards de dollars d'investissements en PE/VC, les volumes de transactions en capital-risque bondissant de 45 % d'une année sur l'autre. Les plus de 1 700 Global Capability Centers de l'Inde génèrent désormais 64,6 milliards de dollars de revenus annuels et devraient atteindre 99 à 105 milliards de dollars d'ici 2030. Ce ne sont pas des relations de prestataires qu'une taxe d'accise de 25 % déferait. Ce sont des investissements stratégiques pluriannuels, en propre, réalisés par des entreprises mondiales qui ont déjà dépassé le modèle de contrat d'externalisation que le HIRE Act vise à décourager. Les capitaux continuent d'affluer en Inde précisément parce que l'argument structurel en faveur de la constitution d'équipes sur place est indépendant de tout cycle législatif isolé.
Ce qu'il faut surveiller ensuite
La charge de travail de la commission des finances du Sénat est la première variable à surveiller. Si la commission reste concentrée sur le paquet budgétaire plus large jusqu'à la mi-2026, le HIRE Act n'a aucune voie réaliste vers une audition. Mais si Moreno dépose des amendements liés au HIRE Act sur d'autres textes fiscaux, le calcul change immédiatement.
Surveillez le nombre de co-parrains. Le projet en compte actuellement zéro, et l'absence de soutien bipartisan est un indicateur constant d'élan brisé. Même un ou deux ajouts émanant de membres de la commission des finances changerait la donne. Un sénateur doté d'un véritable levier en commission qui reprendrait le texte compte bien davantage que des discours en séance.
L'environnement diplomatique plus large est également pertinent. Une déclaration conjointe de la Maison-Blanche en février 2026 a annoncé un cadre pour un accord commercial bilatéral intérimaire entre les États-Unis et l'Inde, avec des avancées sur les niveaux de droits de douane. Ce type d'engagement diplomatique tend à jouer contre les taxes d'accise punitives à court terme. La position macroéconomique de l'Inde renforce le poids stratégique de cette relation : un PIB en croissance de 7,3 % par an, des réserves de change de 728 milliards de dollars et un vivier tech produisant plus de 2,5 millions de diplômés STEM par an, d'après le rapport d'investissement de Wisemonk. Un pays de cette ampleur et de cette trajectoire est un partenaire que l'appareil de négociation américain a de solides raisons structurelles de courtiser plutôt que de pénaliser par des mécanismes d'accise grossiers. Mais les cadres commerciaux évoluent, et le sentiment protectionniste qui sous-tend des textes comme le HIRE Act ne dépend d'aucun calendrier diplomatique particulier.
Les entreprises qui développent leurs équipes en Inde pendant cette période doivent également gérer l'architecture de conformité qui sous-tend le risque législatif. La conformité de la paie en Inde couvre la retenue à la source du TDS, les cotisations PF et ESI, le provisionnement de la gratuity et les obligations au niveau des États, qui ne s'interrompent pas pendant que Washington débat des taxes d'accise. Et les entreprises qui passent de contrats de prestataires à des structures d'emploi direct en Inde doivent comprendre le risque d'établissement stable : engager des salariés sans une structure d'employeur légal adéquate peut créer une présence imposable en Inde, une responsabilité de conformité qui existe de manière totalement indépendante de la question du HIRE Act.
Le blocage du projet est réel. Le risque de politique publique qui le sous-tend l'est tout autant. Les entreprises dotées d'opérations offshore de développement et de services significatives devraient considérer cette période calme comme une occasion d'auditer les accords existants, d'examiner la structure juridique de leurs dispositifs de recrutement à l'étranger et d'intégrer de la flexibilité dans tout accord pluriannuel négocié aujourd'hui. Attendre les auditions en commission avant d'entamer ce travail, c'est attendre trop longtemps.
Ready to build your India team?
Tell us who you're looking to hire. We'll walk you through exactly how the setup works for your company, your timeline, and your budget.
