Un PIB solide, un marché de l'emploi atone : l'énigme de l'économie américaine en 2026

Deux des voix les plus crédibles en matière de politique économique américaine brossent, sous des angles différents, le même tableau inquiétant. L’Institut de recherche en politique économique de Stanford indique que le président de la Fed, M. Powell, estime que la croissance de l’emploi salarié a été considérablement surestimée et que les données révisées montreront que les États-Unis ont en réalité perdu des emplois depuis avril 2025. Par ailleurs, le président de la Fed de Philadelphie, M. Paulson, a défini le thème économique phare de 2026 comme étant « l'attente d'une clarification », une expression qui reflète aussi bien l'état d'esprit qui règne dans les salles de réunion des conseils d'administration que dans les couloirs des banques centrales.

Ce que révèlent les données

Le chiffre global du PIB semble satisfaisant. Au troisième trimestre 2025, la croissance s'est établie à 4,3 %, un chiffre qui laisserait normalement présager une économie en pleine effervescence, caractérisée par une forte activité des entreprises et une demande des consommateurs soutenue. Mais si l'on examine de plus près les données relatives au marché du travail, le tableau se brise.

Près de 90 % des emplois nets créés dans le secteur privé jusqu'en novembre 2025 l'ont été dans un seul secteur : la santé et l'aide sociale. Tous les autres secteurs de l'économie privée, pris dans leur ensemble, n'ont pratiquement pas contribué à la croissance des effectifs. Une telle concentration n'est pas le signe d'une expansion généralisée. Elle indique qu'un seul secteur est en croissance tandis que les autres stagnent ou se contractent discrètement.

Les inquiétudes de M. Powell concernant la surestimation des chiffres de l'emploi ajoutent une couche supplémentaire d'incertitude. Les chiffres de l'emploi font déjà l'objet de révisions, mais l'hypothèse selon laquelle les États-Unis auraient perdu des emplois depuis avril 2025 — alors que les chiffres officiels indiquaient une légère hausse — constituerait une interprétation erronée majeure de la situation du marché du travail. Si les révisions confirment cette hypothèse, les décisions politiques et économiques prises sur la base de ces chiffres apparaîtront sous un tout autre jour avec le recul.

Le discours de la Fed de Philadelphie, qui consiste à « attendre que la situation se clarifie », porte ses fruits. C'est une reconnaissance honnête du fait que les indicateurs économiques habituels ne vont pas tous dans le même sens pour le moment, et qu'il est véritablement difficile d'établir des prévisions avec certitude. Le PIB est en hausse, les embauches sont gelées, les données sur l'emploi sont potentiellement erronées. Il ne s'agit pas d'un ralentissement classique, mais d'une énigme structurelle.

Ce que cela signifie

L'écart entre la croissance du PIB et la création d'emplois n'est pas fortuit, et il n'est probablement pas temporaire. Ce qui se passe, selon toute vraisemblance, c'est que les entreprises génèrent du chiffre d'affaires et choisissent de ne pas le traduire en effectifs. Elles investissent dans des outils de productivité, automatisent les flux de travail et tirent davantage de rendement des équipes existantes plutôt que de recruter du personnel. La thèse selon laquelle l’IA améliore la productivité, débattue depuis des années dans les articles de réflexion et lors des conférences sur les résultats financiers, semble aujourd’hui se confirmer dans les données réelles.

Cela a des implications importantes sur l'évolution future du marché du travail. Si les entreprises peuvent augmenter leur chiffre d'affaires sans augmenter leurs effectifs, le lien traditionnel entre la croissance du PIB et la création d'emplois s'affaiblit. Des trimestres solides n'entraînent pas automatiquement des vagues d'embauche. Et les trimestres faibles n'entraînent pas nécessairement de licenciements non plus, si les effectifs ont déjà été adaptés au niveau de production.

Pour les salariés, en particulier ceux occupant des postes de cols blancs les plus exposés à l'automatisation, le gel des embauches constitue une menace plus grave qu'une récession classique. Une récession entraîne des licenciements, puis la situation s'améliore ; un gel des embauches motivé par des considérations de productivité, lui, perdure. Les postes qui ne sont pas pourvus ne le seront pas non plus au trimestre suivant.

Pour les entreprises, la situation est plus complexe. Celles qui enregistrent une croissance de leur chiffre d’affaires tout en limitant leurs effectifs nationaux sont confrontées à une véritable tension : elles ont besoin d’augmenter leur production, mais ne sont pas suffisamment confiantes dans les perspectives de la demande pour s’engager à assumer l’intégralité du coût lié à l’embauche d’un salarié aux États-Unis. Il s’agit là d’une réaction rationnelle face à une incertitude réelle, et cette attitude devrait perdurer tant que la situation restera floue. Pour les entreprises se trouvant dans cette situation, le recours à des cadres expérimentés sur des marchés à moindre coût, par le biais d’une structure d’« employeur de référence », offre un moyen d’augmenter leurs capacités sans s’engager dans les coûts fixes liés à une embauche nationale. Dans ce contexte, les modèles de recrutement flexibles et les équipes réparties à l’échelle mondiale relèvent moins de l’expérimentation que d’un mode de fonctionnement par défaut.

Que regarder ensuite ?

La question de la révision des chiffres de l'emploi est l'élément de données le plus déterminant à suivre. Si le Bureau des statistiques du travail confirme les inquiétudes de Powell et révise à la baisse les chiffres de l'emploi, la trajectoire des taux de la Fed, les anticipations du marché et la confiance des entreprises évolueront toutes simultanément. Suivez de près le processus annuel de révision de référence.

La part disproportionnée du secteur de la santé dans la création d'emplois mérite également d'être surveillée. Si ce secteur venait à connaître un ralentissement, en raison de changements politiques, de réductions des dépenses de Medicaid ou d'évolutions démographiques de la demande, le seul moteur qui permet de maintenir la création d'emplois dans le secteur privé à un niveau positif disparaîtrait. Il n'existe pas de secteur de remplacement évident prêt à prendre le relais.

Les prochains discours de Paulson, président de la Fed de Philadelphie, permettront de déterminer si « attendre que la situation se clarifie » est en train de devenir la position dominante au sein de la Fed ou s'il s'agit d'une opinion minoritaire. Si d'autres présidents de banques régionales de la Fed reprennent cette argumentation, cela indiquera que la banque centrale elle-même agit avec moins de conviction que ne le laissent généralement entendre ses déclarations publiques.

Et surveillez les prévisions de résultats des entreprises pour repérer toute mention concernant les effectifs. Lorsque les directeurs financiers cessent de qualifier les gels d'embauche de « temporaires » et commencent à présenter les structures d'équipe allégées comme une philosophie d'exploitation permanente, la dynamique du marché du travail évolue d'une manière qui ne transparaîtra dans les données mensuelles sur l'emploi que bien plus tard.

Le décalage entre le PIB et l'emploi est le fait marquant de l'année 2026 sur le plan économique, et il ne retient guère l'attention qu'il mérite. Des chiffres d'affaires solides, des effectifs gelés et des données d'emploi de référence potentiellement falsifiées : il ne s'agit pas d'un simple ralentissement conjoncturel. C'est le signe d'un changement structurel, et les entreprises qui l'identifieront rapidement seront mieux placées que celles qui attendront que la situation se résolve d'elle-même.